17. Hukuk Dairesi 2020/1282 E. , 2021/1521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete işyeri sigortası ile sigortalı, davalının sahibi olduğu işyerinin bina içindeki bir borunun patlaması nedeni ile sular içinde kaldığını ve hasar talebinin sigorta şirketince karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 67.000,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen, davanın reddine dair karar davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 26.11.2015 tarihli ve 2014/1139, 2015/12766 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 71.754,32 TL hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı
ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.676,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
