17. Hukuk Dairesi 2015/12641 E. , 2016/1839 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 10.03.2014 tarihinde davalı .......’ye ait, sürücü ... idaresindeki ........ plakalı araç ile %100 kusurlu olarak karşı şeritten gelen müvekkile ait sürücü ... idaresindeki ..... plakalı araca çarptığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek davacı araç hasarı için 3.070,00 TL, araç değer kaybı için 1.000,00 TL, ikame araç için 500,00 TL olmak üzere toplam 4.570,00 TL’nin 10.03.2014 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, kusurlu olduklarını kabul ettiklerini, davacı yanın zararının bilirkişi marifetiyle saptanması gerektiğini, talep edilen miktarların fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, araç hasar için 2.360,00 TL, ikame araç için 175,00 TL olmak üzere toplam 2.535,00 TL maddi tazminatın 10.03.2014 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda 2.535,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş, davacının bakiye istemi 2.035,00 TL olup, buna göre açıklanan nedenlerle karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
