17. Hukuk Dairesi 2015/10468 E. , 2016/974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 10/04/2013 tarihinde kazaya karıştığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta 3.040,00-TL değer kaybının olduğunun tespit edildiğini, tespit dosyasına 577,10-TL yargılama gideri yapıldığını, müvekkilinin aracı tamirde iken araç kiraladığını ve 375,00- TL kira bedeli ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 3.992,00-TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı duruşmada alınan beyanında, aleyhine olan hususları kabul etmediğini, davacıya ait aracın daha önce kaza yaptığını beyan etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, 1.500,00-TL araç değer kaybı bedelinin 10/04/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
