17. Hukuk Dairesi 2016/2991 E. , 2016/6089 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 01.01.2014 tarihinde davalı ... ....’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’a ait, sürücü ... idaresindeki araç ile müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracın hasarlandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç hasar bedeli için 2.451,00 TL, araç değer kaybı için 1.000,00 TL, ikame araç bedeli için 529,00 TL, araç kazanç kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının aracındaki hasarın dava konusu kazada oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
