17. Hukuk Dairesi 2016/2123 E. , 2016/5790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.08.2013 davalı ... AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sahibi-sürücü olan ... idaresindeki araç ile müvekkili ...’in sahibi ve sürücüsü olduğu araca çarparak hasar verdiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç değer kaybı için 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 27.03.2014 tarihli dilekçe ile istemini 3.477,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 3.477,00 TL’nin 2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 178,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
