17. Hukuk Dairesi 2021/2659 E. , 2021/2105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, ... talebi üzerine ... Tarım Ürünleri Gıda San. ve Tic. A.Ş."ye Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyum olarak atanmasına karar verildiğini, müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında işlettiği tavuk çiftliklerini 225514657 ve 225455410 sayılı "Kapsamlı İş Yeri Sigorta Poliçeleri" ile davalı ... şirketine sigorta ettirdiğini, 08/01/2012 tarihinde meydana gelen yoğun kar yağışı nedeniyle tavuk kümeslerinde çökmeler meydana geldiğini, sigorta poliçeleri kapsamında meydana gelen hasarların davalı ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerekirken sigortası yapılan adres ile rizikonun meydana geldiği adresin aynı olmadığından (farklı olduğundan) bahisle müvekkilinin zararının ödenmediğinden ve sigortalı iş yerlerinin tapu kayıtlarının ve adreslerinin açık ve anlaşılır olduğundan ve davalının haksız yere ödemeden kaçındığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300.000,00 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sigorta poliçelerine konu taşınmazlar üzerinde ... T.A.O. ... Şubesi"nin lehine rehin hakkı olduğunu, bankanın davacıya dava için muvafakat vermesi gerektiğini bu nedenle öncelikle davanın dava şartı olan husumet yokluğundan reddine karar verilmesini bu mümkün değilse davanın esastan reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi tarafından iddia savunma toplanan delillere göre davacının, ipotek hakkı sahibi bankadan şartsız rıza temin edememesi nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti olmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava İşyeri sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir.
Davacı sigortalı firma yoğun kar yağışı nedeni ile sigortalı taşınmazda bulunan tavuk kümeslerinde çökmeler meydana geldiğini beyanla zararın karşılanması için davalı sigortaya başvurmuş ödeme yapılmaması üzerine eldeki davayı açmıştır.
Dosya kapsamındaki 18.01.2017 tarihli Ön ekspertiz raporunda yığma olarak yapılmış üzeri sandiviç panel kaplı kümeslerin çatıları ve duvarlarının kar ağırlığından dolayı göçmüş olduğu, kümeslerin yenilenmesi gerektiği tespit edilmiştir.
21.04.2017 tarihli Ekpsertiz raporunda kümeslerden 2 adedinin hasarlı olduğu, sandviç panel çatının kar ağırlığı sebebiyle orta kısımlardından çökme yaptığı, Kiriş ve aşıkların eğilmiş, bükülmüş ve kaynak yerlerinden kopmuş olduğu, kar ağırlığının arttığı yerlerde sandviç panellerinin içe doğru katlanmış olduğu, kar ağırlığı ve çökmenin etkisi ile çatı oluklarının da eğilmiş ve açma yapmış olduğu, duvarların içe doğru kısmen yıkılmış durumda olduğu, taşıyıcı unsurların eğilmesi ile tuğla dış dauvarlarının özellikle üst kısımlarında çatlama kırılma şeklinde hasarların olduğu,hatıl betonlarda kırılma olduğu, duvarların bir bölümünün içe ve dışa doğru bombe yaptığı, betonerme fabrika binasına bitişik olarak inşa edilmiş ve depo alanı olarak kullanılan çelik konstrüksiyon üzeri trapez çatı tarzındaki sundurma yapının da hasar görmüş olduğu,çatının fabrika binası ile birleşen kısımlardından trapez sacın bağlantılarından kopmuş ve içe doğru katlanmış durumda olduğu, ... konstrüksüyon isimli firmanın düzenlemiş olduğu teklif incelendiğinde hasara konu 2 adet kümesin komple yıkılarak tahliye betonu da
dahil olmak üzere yeniden imalatı için fiyat verdiği birlikte varılan mutabakat sonucunda imalatta kullanılacak malzemeler ve yapılacak onarım kalemleri gözönüne alındığında toplamda KDV hariç 233.960,00TL hasar tutarının belirlendiği belirlenen tutar üzerinden %5 amortisman tutarı ile 16.890,00TL sovtaj bedeli düşüldüğünde hasar toplamının 205.372,00TL olduğu" rapor edilmiştir.
Dosya kapsamında mevcut 10.05.2016 başlangıç ve 10.05.2017 bitiş tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesinde kar ağırlığı teminatının 589.410,00TL olduğu anlaşılmıştır. Yine poliçede ... A.O"nun dain-i mürtehin kaydı bulunduğu görülmüş, teminata konu taşınmazın tapu kayıtlarında da aynı banka lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. Dain-i Mürtehin banka tazminatın kendilerine ödenmesi koşulu ile davaya muvafakat edeceklerini bildirmiştir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine davacı şirketin TMSF ye devrinden sonra banka ile borcun yeniden yapılandırma sözleşmesi imzalandığı ancak zamanında ödeme olmadığından takibe aktarıldığı bildirilmiştir. Banka alacağı ipotek ile koruma altındadır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1456/1. maddesinde "sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında ise "sigortacıya, mal üzerinde sınırlı ayni hak bulunduğu bildirildiği takdirde, ayni hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacı sigorta tazminatını sigortalıya ödeyemez. Ayni hakkın sicille alenileştiği veya sigortacının bunu bildiği durumlarda bildirime gerek yoktur. Sigortalı menfaate konu malın tamiri veya eski hâline getirilmesi amacıyla ve teminat gösterilmesi şartıyla, tazminat sigortalıya ödenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
4721 sayılı Medeni Kanun"un 879. maddesinde de "muaccel olan sigorta tazminatı, malike ancak bütün rehinli alacaklıların rızasıyla ödenebilir; sigorta tazminatı taşınmazın eski hale getirilmesi için harcanacaksa, malik tarafından yeterli bir güvence gösterilmesi koşuluyla kendisine ödenir" denilmek suretiyle, benzer yönde düzenleme yapılmıştır. Bu yasal düzenlemeler gereği; sigortalı mal üzerinde sınırlı ayni hakkı bulunan alacaklı, sigorta tazminatı üzerinde öncelikli hak sahibi olmakla birlikte, sigorta tazminatının sigortalı malın eski hale getirilmesinde kullanılacak olması ve sınırlı ayni hak sahibinin hakkının
korunması amacıyla yeterli güvence gösterilmesi halinde tazminat sigortalıya ödenebilecektir.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında Mahkemece, sigortalanan tavuk kümeslerinde oluşan hasarın tamiri veya eski haline getirilmesinin mümkün olup olmadığının ve gerçek zararın belirlenmesi için konusunda uzman İnşaat Mühendisi bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılarak rapor alınması , TTK"nun 1456/2 ve TMK"nun 879. Maddeleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
