17. Hukuk Dairesi 2016/17875 E. , 2017/9571 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05/01/2015 tarihinde davalıların sürücü, malik ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin aracına çarptığını belirterek, hasarın şirketçe 11.000,00 TL"sinin karşılandığını belirterek şimdilik 4.000,00 TL bakiye hasar, 1.000,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL ikame bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 3.809,00 TL hasar bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.809,00 TL"nin dava tarihi olan 17/02/2015 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, 700,00 TL araç ikame bedelinin dava tarihi olan 17/02/2015 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 79,75 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
