17. Hukuk Dairesi 2017/1189 E. , 2019/9323 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirket tarafından yürütülen yol yapım çalışması sırasında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle, davacı ..."a ait aracın davacı ... idaresindeyken kaza yaptığını; aracın kullanılamaz hale geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu, araç sürücüsü ile diğer dört davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur ve sorumluluğa itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1.400,00 TL araç değer kaybı ve 13.232,05 TL hasar bedeli olmak üzere 14.632,05 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davacı ..."a verilmesine; davacılar ..., ..., ... ve ... için
1.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı ..."ın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davalı tarafından yürütülen yol yapım çalışması sırasında uygulanacak işaretleme projesinde bulunduğu halde zeminde uygulanmadığı için kazaya etki eden eksiklikleri de irdelemek suretiyle, oluşa ve dosya kapsamına uygun biçimde kusur tespiti yapan uzman bilirkişi raporunun benimsenmiş olmasına; davacı yana ait araçta oluşan hasar ve değer kaybının, uzman bilirkişi raporunda usulünce hesap edilmiş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 749,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
