17. Hukuk Dairesi 2021/2394 E. , 2021/2443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacıları vekili, birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı SGK vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14/07/2010 tarihinde davalı ... tarafından kullanılan ve diğer davalı ... adına kayıtlı araç ile müvekkillerinin murisi ... sevk ve idaresinde bulunan motosikletin çarpıştığını, davacıların murisinin vefat ettiğini, motosikletin arkasında oturan ..."nin ise yaralandığını, davalı sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini davacılardan Hüsniye ve Halil Necat yönünden toplam 40.122,00 TL"ye yükseltmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak ve aynı motosiklette yolcu konumunda olan ..."nin yaralandığını belirterek tüm davalılar yönünden 1.000,00 TL maddi, davalılar ... ve ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş yargılama sırasında maddi tazminat talebini 5.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ..., olayda kusurunun ve olay ile ilgisinin bulunmadığını, yasada hasım olarak gösterilmesini gerektirecek bir neden bulunmadığını, oğlu olan diğer davalı ... hakkında görülen ceza dosyasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, kazada sadece ..."ın değil müteveffanın da kusurlu olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarının gerektiğini, ayrıca istenilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Bozmaya uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 18.449,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... dan olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ... için 13.142,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... dan olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ..."ın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."e verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."a verilmesine, Mahkememiz dosyası ile birleşen Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/113 E sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ..., ..., ... sigorta AŞ."den olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve
müteselsilen alınarak davacı ... ye verilmesine, 18,41 TL tedavi giderinin davalılar ..., ..., ... sigorta AŞ."den olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan olay tarihi olan 14/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davalıları ... Sigorta AŞ vekili ve SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, göre; davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 283,00 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ...Ş."nden alınmasına 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
