17. Hukuk Dairesi 2020/883 E. , 2021/1153 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 22.03.2007 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı binanın davalılar maliki olduğu iş hanının bulunduğu elektrik kontağından kaynaklanan yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, oluşan zarardan davalıların bina maliki olarak sorumlu olduklarını belirterek 112.626,00 TL davalılardan hisseleri oranında müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın reddine dair karar,davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 02.12.2015 tarihli ve 2015/16045, 2015/13178 E/K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş
olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
