17. Hukuk Dairesi 2016/5910 E. , 2019/56 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ..."ın sürücüsü ve maliki olduğu aracın, 14.12.2011 tarihinde, müvekkili ..."ün maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...’ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazada müvekkilleri ... ve eşi ...’ün yaralandığını, kaza anında 1,5 aylık hamile olan ..."ün kazanın etkisiyle düşük yaptığını, bunlarla beraber kaza anında ...’ün kafasından da darbe aldığını, almış olduğu darbe sonucu yüzünde elle hissedilebilir kalıcı izler kaldığını, müvekkili ..."e ait olan aracın değer kaybına uğradığını belirterek müvekkili ... için 25.000,00 TL, müvekkili ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline, müvekkili ...’ün aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili
şirket nezdinde sigortalı olduğunu, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu, araç değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın esasını da kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı Sigortaya karşı açılan davanın reddine, davalı ..."e karşı açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 500,00 TL araç değer kaybının ve 500,00 TL manevi tazminatın (davacı ... için 250,00 TL, davacı ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL) kaza tarihi olan 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacılara yukarıda belirtildiği şekilde ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2016 yılı için 2.190,00 TL"dir.
Temyize konu karar, davalı aleyhine hükmedilen 500,00 TL maddi tazminat tutarı ve davacılar ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarları yönünden ve davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat tutarı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, davacılar vekilinin de maddi tazminat yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde BK 47.maddesindeki (TBK"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin maddi
tazminat yönünden temyiz dilekçesinin (isteminin)miktar yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
