17. Hukuk Dairesi 2020/12756 E. , 2021/2713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takiplerinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını ağabeyinin arkadaşı olan davalı 3.kişi ..."ya satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava konusu taşınmazların bir başka icra dosyasından satılması üzerine de davasını bedele dönüştürmüştür.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Davalı 3.kişi ... vekili, satışın gerçek olduğunu, davanın süresinde açılmadığını taşınmazın alacağa mahsuben alındığını, alacaklı ve borçlu arasında gerçek bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 16/06/2016 tarih ve 2014/14219 Esas, 2016/7367 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda davalılar arasındaki tasarrufların iptali şartlarının gerçekleştiği; ancak taşınmazların el değiştirdiği anlaşıldığından, satışı yapılan dava konusu
tasarrufların iptali gerekmekte ise de İİK."nun 283/2 maddesi gereğince 3. şahsın elinden çıkardığı mallar yerine geçeceğinden, İstanbul 10.icra Müdürlüğü’nün 2011-2553 sayılı dosyasından dava konusu taşınmazların satış işlemleri yapıldığı, yapılan ihale neticesinde her iki taşınmaz toplam 147.000,00 TL bedelle 3.şahsa satıldığı, satış bedelinden davalı ... Karacaya 112.100,00 TL"lik bakiye kısım kaldığı anlaşılmakla, İİK."nun 283/2 maddesi gereğince davacının İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2006/12157 (33.305,00 TL takip çıkışı) ve 2006/12158 (149.967,40 TL takip çıkışı) sayılı takip dosyalarındaki toplam alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydı ile cebri icra satışı sonrası davalı ..."ya bakiye kalan ihale bedeli 112.100,00 TL"nin davalı ...’dan alınarak davacıya (yargılama sırasında vefat eden davacı mirasçıları dahili davacılara) verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
