17. Hukuk Dairesi 2020/105 E. , 2021/751 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi..."ın 21.11.2012 tarihinde, tescilsiz ve plakasız idaresindeki araçla seyrederken yola aniden çıkan büyükbaş hayvana çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocuğu olduğu, 3. kişi sıfatı ile dava açıldığı ve destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, davacı ... için 178.975,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ve şartları dahilinde, dava tarihi olan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için 46.024,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ve şartları dahilinde, dava tarihi olan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.074,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
