Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3660 Esas 2019/10406 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3660 Esas 2019/10406 Karar Sayılı İlamı

Esas No : 2017/3660
Karar No : 2019/10406
Karar Tarihi : 11/11/2019
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3660 Esas 2019/10406 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2017/3660 E.  ,  2019/10406 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davacıya ait olup arızalanan aracın, davalı ..."in sahibi olduğu kurtarıcı firmasına ait araçla çekilmesi sırasında halatların kopması ve aracın aşağıya düşerek ön kısmı ile bahçe duvarına çarpması sonucu hasar gördüğünü; kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı doğduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebin 1.000,00 TL araç mahrumiyeti 4.000,00 TL değer kaybı olarak açıklamış 24.02.2017 tarihli bedel artırım dilekçesiyle araç mahrumiyet bedeli talebini 3.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın esastan reddine; diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile araç değer kaybı bedeli olarak 3.000,00 TL. ve mahrumiyet bedeli olarak 1.000,00 TL"nin davalı ..."den tahsiline; fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu"nun 06.05.2016 tarih, 2015/1 Esas ve 2016/1 Karar sayılı kararıyla, bozmadan sonra ıslahın mümkün olmadığının kabul edilmiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu Kararlara da bakmak isteyebilirsiniz:

    Avukata Sor Hemen Ara