17. Hukuk Dairesi 2017/2882 E. , 2019/10607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının aracının ağır hasar gördüğünü, sigorta eksperinden pert olarak kabulünü istediğini, eksperin birkaç yerden teklif aldığını, en uygun teklifi veren kaportacı ... ile 28.300,00 TL için tamamen orjinal parçalarla onarımı şartıyla 28.300,00 TL tamir ücreti olarak anlaşıldığını, bu rakam üzerinden de davalı ... şirketi ile ibralaşıldığını, davalı ... şirketinin bu rakamı müvekkile ödediğini müvekkilin de dava dışı kaportacıya ödediğini, ancak aracın tamiri çok uzun sürdüğü gibi, aracın tamamen çıkma parçalarla, araçtan çıkan parçaların düzeltilip kaynak yapılarak tamir edildiğini, aracın kendisine gereği gibi onarım yapılmadan teslim edildiğini, araç kasisli yerlerde sanki ayrılacak korkusu ile aracı kulanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın gereği gibi tamir edilmemesinden kaynaklanan zarar olarak 50.000,00 TL ve aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklanan zarar olarak 50.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, aracın tamiri için yapılan anlaşma ile davacıya 22.05.2013 tarihinde 28.300,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname imzalandığını, araç değer kaybının ve ikame araç bedelin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve toplanan delillere göre;davanın kısmen kabulü ile 31.000,00 TL"nin 12/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
