17. Hukuk Dairesi 2020/68 E. , 2021/1571 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kredini teminatı amacı davalı ile muris arasında hayat sigorta poliçesinin düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde öldüğünü açıklayıp poliçe teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 31.10.2018 gün, 2018/1355-9866 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, muris ile davalı arasında düzenlenen hayat sigorta poliçesinin dava dışı banka tarafından açılan kredilere teminat olarak düzenlendiği, kredi borcu ödenmemiş ise sigorta bedelini talep hakkının öncelikle dava dışı bankaya ait olacağı, artan kısım varsa davacıların bunu istemesinin mümkün olacağı, dava dışı bankanın alacağının 36.811,82 TL olduğu, davacının davasının değerinin 35.000,00 TL olduğu bu halde arta kalan alacak bulunmadığı, dava dışı bankanın mirasçılara ödeme yapılmamasını istediği, ödemenin bankaya
yapılması halinde muvafakatlerinin olduğunu beyan ettiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
