17. Hukuk Dairesi 2020/6414 E. , 2021/1401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili Abdullah"ın yaya halde iken plakası bilinmeyen bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL Sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL bakıcı gideri talep etmiş, talebini 09.01.2019 tarihli ıslah dlekçesi ile 145.514,66TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 8.638,90 TL geçici iş göremezlik, 134.066,97 TL sürekli iş göremezlik ve 2.808.79 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 145.514,66 TL tazminatın 08.10.2018 tarihinden itibaren işlyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilin tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın itirazın reddine karar verilmiş, işbu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, 145.514,6 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 14.391,17 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." düzenlemesi eklenmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen ... tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 15.01.2019 Tarihli Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem heyeti kararının 3 nolu bendindeki "kabul edilen miktara göre hespalanan 14.391,17 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücreti olan 2.878,23 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
