17. Hukuk Dairesi 2017/3429 E. , 2019/10063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı aracına arkadan çarptığını, kaza nedeniyle oluşan hasarın onarımı için aracın serviste kaldığı 9 gün boyunca kullanılamadığını, araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.200,00 TL. değer kaybı ile 1.350,00 TL. kazanç kaybı toplamı 5.550,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.100,00 TL"nin (3.500,00 TL"si araç değer kaybı ve 600,00 TL"si araç mahrumiyet bedeli olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.02.2016 tarih, 2015/13770 Esas ve 2016/2007 Karar sayılı ilamı ile "taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplamasının doğru yapılmadığı; davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) hususlarında denetime elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 3.744,00 TL. araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; ikame araç bedeli yönünden önceki karar kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 224,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
