17. Hukuk Dairesi 2015/9153 E. , 2016/75 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup kaza tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan araca, davalı aracının asli kusurlu olarak çarpmasıyla gerçekleşen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, ayrıca kaza nedeniyle davacı aracında 15.000,00 TL"lik değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,kazanın davacının aşırı hızlı olmasından kaynaklandığını ve davacının kusurlu olduğunu, talep olunan bedelin fahiş olduğunu, davalı aracının zorunlu trafik sigortası bulunduğunu ve talep olunan zararın teminat kapsamında olduğunu, bu nedenle davalının sigortacısının davaya dahil edilmesi gerektiğini,davacı aracı kaskolu olduğundan davacı zararının buradan da karşılanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.625,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
