17. Hukuk Dairesi 2020/3938 E. , 2021/3045 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Dosyanın incelenmesinde;
1-Davacılar vekili olarak Av....’in vekaleti bulunduğu ve davacıları bu avukatın temsil ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada Av. ...’in vekillik görevinin sona erdiğine ilişkin azilname veya vekillikten çekilme yönünde bilgi ve belge de bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, Av. ...’in vekillik görevinin devam edip etmediği sorularak devam etmekte ise gerekçeli kararın Av. ...’e usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Mahkemece, yapılan 04/10/2006 tarihli duruşma tutanağında davacılar vekili olduğunu söyleyen Av. ...’ın geldiği, dosyayı yeni aldıklarını yetki belgesini sunacağını beyan ettiği belirtilmiş, mahkemece yetki belgesini sunması için süre verildiği, ancak Av. ...’a ait vekaletnamenin ya da yetki belgesinin dosyada bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, dosya içerisinden vekaletname araştırması da yapılarak, Av. ...’a davacılar yönünden vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının sorulması, vekaletnamesi ya da yetki belgesi var ise dosyaya kazandırılması, 3-Davacılar ... , ... ve ... ’nın yaşlarının küçük olması nedeniyle velayeten verilen vekaletname ile temsil edildiği, ancak yargılama esnasında adı geçen davacıların reşit olup ayrı vekaletnamelerinin ibraz edilmediği, kararın ise adı geçen davacılar yönünden vekalet görevi bulunmayan vekile tebliğ edildiği anlaşıldığından; davacılar vekilinden, davacılar ..., ... ve ... ait vekaletnamesinin temin edilmesi, temin edilemediği taktirde mahkeme kararının adı geçen davacı asillere tebliğ edilerek temyiz süresinin dolması beklenmesi,
Yukarıda belirtilen eksiklikler ikinci kez yazışmaya mahal verilmeksizin giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
