17. Hukuk Dairesi 2020/2078 E. , 2021/2956 K.
"İçtihat Metni"
Davacılar ... (..."a vesayeten), ... (... ... velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... ile davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... Genel Müdürlüğü, ... Gıda Kozmetik Satış ve Dağıtım A.Ş., ..., ..., dahili davalı ..., ihbar olunanlar ... A.Ş., ... Gıda ...Tic. A.Ş. arasındaki dava hakkında Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2016 gün ve 2009/130-2016/377 sayılı hükmün Dairemizin 14.10.2019 tarihli ve 2016/20477-2019/9351 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar ..., ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacı ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi (8.500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL bakıcı gideri) tazminatın tüm davalılardan ve 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle, kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 11.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maluliyet tazminatı talebini 198.900,00 TL"ye, tedavi gideri talebini 22.564,00 TL"ye, sürekli bakıcı gideri talebini 377.300,00 TL"ye artırmıştır.
Asıl davaya ek olarak açılan birleşen (Ankara 22.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/10 E) davada; davacı ... için 27.933,65 TL iş göremezlik tazminatı ve 109.642,68 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. ../...
Birleşen (Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/113 E) davada; ..."ın eş ve çocuğu için ayrı ayrı 50.000,00"er TL, anne ve babası için ayrı ayrı 25.000,00"er TL ve kardeşleri için ayrı ayrı 5.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ..., ... Gıda Kozmetik Satış ve Dağıtım A.Ş, ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava ve birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/10 Esas sayılı davasının kabulü ile 226.833,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 486.942,68 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 713.776,33 TL"nin davalı ... şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden olay tarihi 23/01/2007"den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 23/01/2007"den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sigorta şirketleri dışındaki davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/113 Esas sayılı davasının kısmen kabulü ile 45.000,00 TL davacı eş ..., 45.000,00 TL davacı kız çocuğu ..., 25.000,00 TL davacı anne ..., 25.000,00 TL davacı baba ... için, diğer davacılar kardeş ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 5.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi 23/01/2007"den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen Ankara 23. ASHM"nin 2009/164 Esas sayılı davasının kısmen kabulü ile 806,06 TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihi 23/01/2007"den itibaren işleyecek ve sigorta şirketleri için limit ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı olarak davalılardan ve 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; davalı ...vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.10.2019 günlü, 2016/20477 Esas-2019/9351 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacılar ... (..."a vesayeten), ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekili karar düzeltme talep etmiştir.
1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nın geçici 3. maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı ... Genel Müdürlüğünün tüm, davacılar ... (..."a vesayeten), ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Mahkemece davacılar ... (..."a vesayeten), ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... için hükmedilen manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; Dairemizin 14.10.2019 günlü, 2016/20477 Esas-2019/9351 Karar sayılı ilamının 6 numaralı bendinin ortadan kaldırılmasına, ilgili bozma ilamındaki Dairemizin diğer bozma nedenlerinin aynen muhafazasına, buna göre bent numaralarının yeniden teselsül ettirilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davacılar ... (..."a vesayeten), ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), Harun Nuri
Akpınar, ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ... (..."a vesayeten), ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 14.10.2019 günlü, 2016/20477-2019/9351 sayılı bozma ilamının 6 numaralı bozma bendinin ortadan kaldırılmasına, Dairemizin ilgili bozma ilamındaki diğer bozma nedenlerinin aynen muhafazasına, buna göre bent numaralarının yeniden teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekliyle BOZULMASINA, Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,30 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, tashihi karar peşin harcının istek halinde davacılar ... (..."a vesayeten), ... (..."a velayeten kendi adına asaleten), ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..."a geri verilmesine, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
