17. Hukuk Dairesi 2016/6057 E. , 2016/7502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.01.2014 tarihinde davalı ... ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ... ait, sürücü ... idaresindeki araç kırmızı ışık ihlali ile müvekkili idaresindeki araca çarparak hasar verdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, araç hasar bedeli için 4.500,00 TL, araç değer kaybı için 500,00 TL, kısmen kabulüne 100,00 TL, tespit dosyası gideri 734,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, istemini araç hasar bedeli için 5.582,32 TL, araç değer kaybı için 500,00 TL, Kazanç kaybı için 2.280,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar ... ile diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 5.582,32 TL araç hasar bedelinin, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 07.01.2014 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.280,00 TL kazanç kaybı bedelinin, 500,00 TL araç değer kaybı bedelinin, kaza tarihi olan 07.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına 20.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
