17. Hukuk Dairesi 2020/12955 E. , 2021/2646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2018/372-2018/372 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, müvekkilinin sahibi olduğu aracın karıştığı kazada değer kaybına uğradığını, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı, 206,50 TL ekspertiz ücreti ve 3,62 TL sigorta şirketine başvuru esnasında ödenen kargo ücreti olmak üzere 220,12 TL"nin davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 3.210,12 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince 21.12.2017 tarih K-2017/63463 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile 3.210,12 TL tazminatın sigortadan tahsili ile başvuru sahibine 04.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiş, sigorta şirketi vekilinin 08.01.2018 tarihli tavzih istemli başvurusunda; başvuru tarihinden önce davacı tarafa değer kaybının ödendiğinin, bakiye alacağı kalmadığının, hüküm fıkrasında maddi hata yapıldığının belirtilmesi üzerine 21.12.2017 tarihli tavzih Uyuşmazlık Hakem kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 210,12 TL tazminatın sigortadan tahsili ile başvuru sahibine 04.08.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, 3.000,00 TL tutarlı değer kaybı tazminat ödemesinin başvuru sahibine 27.09.2017 tarihinde yapılmış olduğu tesbit olunmakla bu tutarın reddine karar verilmiş, davacı vekilince tavzih kararına itiraz edilmesi üzerine sigorta tahkim komisyonunun 21.12.2017 tarih K-2017/63463 sayılı kararı ile tavzih kararına itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu karar temyiz edilmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.)... Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir." hükümleri yer almaktadır.
Buna göre beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen uyuşmazlık hakem heyeti kararları kesin olup ancak; İtiraz Hakem Heyetlerince kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.
Eldeki dosyada; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararın temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davacı vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararının temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
