17. Hukuk Dairesi 2020/10225 E. , 2021/1126 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen davanın reddine dair karara davacı vekilince yapılan itiraz üzerine verilen, itiraz hakem heyetinin 13/01/2020 tarih ve 2019/İ.18435 Esas, 2019/İHK-19627 Karar sayılı itirazın kabulüne ilişkin kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.05.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 12.07.2016 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, 23.02.2017 tarihinde 11.198,00 TL ve 24.03.2017 tarihinde 7.283,00 TL olmak üzere toplam 18.481,00 TL ödeme yapılmışsa da yetersiz olduğunu belirterek HMK"nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.03.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 18/12/2019 tarihli dilekçe ile talep miktarını 46.578,94 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının ZMSS Genel Şartları ekinde yer alan gerekli belgeleri davalı ... şirketine ibraz etmemek ve ödeme süresinin dolmasını beklememekle, Kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğu gerekçesiyle talebin usul yönünden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti
kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, davacının talebinin kabulü ile 46.578,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.03.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, 46.578,94 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hesaplanan 6.855,26 TL vekalet ücretinin 1/5"i oranında 1.397,36 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen 13/01/2020 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 13/01/2020 tarihli itiraz hakem heyeti kararının (6.4) nolu bendindeki "1.397,36 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3.400,00 TL" ibresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
