17. Hukuk Dairesi 2015/11445 E. , 2018/6101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.06.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ... plaka sayılı 2012 model BMW marka otomobilin davalı tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olduğunu, aracın 24.07.2013 tarihinde meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, aracın çekildiği serviste oluşan hasarın 122.000,00 TL"yi aşacağının ve aracın pert-totale ayrılması gerektiğinin tesbit edildiğini, hasar bedeli için davalıya başvuruldu ise de, hasar tazminatı ödenmeyeceğinin öğrenildiğini, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde tesbit talebinde bulunduklarını belirterek hasar bedeli olarak şimdilik 100.000,00 TL"nin 25.07.2013 ihbar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı için şimdilik 2.000,00 TL"nın ve tespit masrafı 693,00 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, olay akabinde sürücünün bulunamaması nedeniyle kaza tutanağı düzenlenemediğini, çok sonra ortaya çıkan ... isimli kişinin müracaatı üzerine sonradan tutanak tutulmuş olduğunu, alınan alkol raporunun olaydan beş saat sonra düzenlenmiş bulunduğunu, yaralanan ... ve ... isimli kişilerin beyanlarına göre kazadan sonra kaçan araç sürücüsünün ... isimli şahıs olmadığını, rizikonun ihbar edildiği şekilde meydana gelmediğini, bu nedenle rizikonun teminat içinde kaldığını ispat külfetinin davacı sigortalıya geçmiş olduğunu, talep
edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, araç değer kaybı taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 79.438,62 TL"nın 17.08.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, tesbit masrafının yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine, değer kaybı isteği de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.507,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
