17. Hukuk Dairesi 2019/2385 E. , 2020/220 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl davada davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.03.2019 Salı günü asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ... ile asıl davada davalılar ... ve ... Sebze Meyve Gıda Oto. Ltd. Şti vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalılar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28/11/2006 tarihinde davacıların oğlu ..."in sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın karıştıkları kazada ..."in hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla baba ... için 40.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, anne
.. için 40.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın 28/11/2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 27/05/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini ... için 77.000,32 TL ve ... için 59.684,06 TL"ye çıkartarak toplam 136.409,38 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili; kazanın oluşumunda mütevaffa ..."in de kusurunun bulunduğunu ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen davada; sigorta sözleşmesinde yazılı poliçe bedelinin ödenmesi için yapılan başvuru sonucunda davalı ... şirketinin 12.378,00 TL tazminat ödeyeceklerinin bildirildiğini ve bu meblağın yetersiz olduğunu belirterek 57,500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacıların başvurusu sonucu belirlenen 12.378,00 TL"nin kabul edilmediğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 54.273,61 TL maddi tazminatın ve davacı ... yönünden 61.152,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair istemin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için takdiren 10.000,00 TL"nin ve davacı ... için 10.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 28/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine; birleşen dava dosyası yönünden davacıların davasının kabulü ile 57.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 26/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere ve 2006/520 esas sayılı dosya üzerinden verilen maddi tazminatlar yönünden mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, asıl dava davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereğince olayda ceza zamanaşımının uygulanmış olmasına ; oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl dava davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin asıl davada davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl davada davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.989,35 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davalılardan alınmasına 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
