17. Hukuk Dairesi 2013/6858 E. , 2014/6635 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yolcusu olduğu araç ile davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar ...,... ve ... yönünden tedavi, yol ve bakıcı gideri için 1.500,00.-TL, yine ... ve ... yönünden çalışma gücü kaybı nedeni ile 5.000,00.-TL, ... yönünden kazada hasara uğrayan aracın değer kaybı ve araç mahrumiyeti 2.000,00.-TL, davacıların araçta bulunan eşyaların zarar görmesi nedini ile 250,00.-TL, davacı ... İbrahim"in yaralılara baktığı dönemde çalışamaması nedeni ile 100,00.-TL olmak üzere toplam 8.850,00.-TL maddi tazminat ve ..., ....için ayrı ayrı 50.000,00.-TL, .... için 15.000,00.-TL, Halil İbrahim için 10.000,00.-TL olmak üzete toplam 175.000,00.-TL davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... ... A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkili ... şirketinin davacılara yaptığı ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusurun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı ..."ın %17 oranında çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle davacı ..."un araç değer kaybı ve mahrumiyeti nedene ile 2.000,00.-TL, davacı ... İbrahim"in 100,00.-TL ve davacıların zarar gören eşya nedeni ile talep ettikleri 250,00.-TL toplam 2.350,00.-TL maddi tazminat isteminden feragat nedeni ile reddine, ..."un çalışma gücü kaybı nedeni ile 108.719,31.-TL,....çalışma gücü kaybı nedeni ile 1.141,38.-TL, davacıların yol, refakat ve bakım gideri için 1.001,00.-TL olmak üzere toplam 110.861,69.-TL maddi tazminatın ... şirketinden dava, davalı ..."dan kaza tarihinden, ayrıca ... ve... için ayrı ayrı 10.000,00.-TL, ... için 5.000,00.-TL, ...için 4.000,00.-TL, ... için 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 31.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.583,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
