17. Hukuk Dairesi 2019/1761 E. , 2021/880 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Kooperatifi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2014/6215 sayılı dosyasında alacaklısı ... borçlusu ... olan 01.12.2014 vade tarihli 52.500,00 TL"lik bono ile icra takibi yapıldığını, 02.04.2015 günü yapılan hacizde 4.500,00 TL"lik menkul malın haczedildiğini, davacı kooperatifin anılan alacağı temlik aldığını, davalı ..."in menkul mallarının haczi ve muhafazası için hacze gidildiğini, borca yeter menkul malın bulunamadığını ancak davalı ..."in dava konusu taşınmazını kız kardeşi ..."ya devrettiğini, diğer taşınmazını da davalı ..."a devrettiğini beyanla, bahse konu taşınmazların satış işleminin muvazaalı olması nedeni ile İcra Müdürlüğünün 2014/6115 sayılı dosyasından cebri icra yolu ile alacağın tahsiline yetki verilmesi ile tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; bahse konu gayrimenkulün alımında herhangi bir hileli durumun olmadığını, ..."in bu yeri satın aldıktan sonraki veya önceki borçlarından haberi olmadığını savunmuştur.
Davalı ... vekili; müvekkiline ait gayrimenkullerin satışlarının banka kredisi ile olduğunu, mal kaçırma gibi bir durumun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra davaya dayanak Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2014/6215 sayılı takip dosyasına konu borcun ödendiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ..."ın istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nın 353/1.b-2 maddesi gereğince Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/644 esas, 2017/880 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...’ın haklılık durumu gözetilerek ... lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 12,50 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...
