17. Hukuk Dairesi 2019/1707 E. , 2020/1289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07/08/2012 tarihinde sürücü ..."nin sevk ve idaresindeki aracın bisiklet sürücüsü ..."ye çarpması sonucu davacının yaralanarak malül kaldığını, meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken-müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/09/2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 21.494,17 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 21.494,17 TL"nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 19/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesi (BK 47. md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
