17. Hukuk Dairesi 2015/19300 E. , 2016/4725 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.06.2014 tarihinde davalı .........Ş’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’a ait aracın müvekkiline ait park halindeki araca çarparak kaza yerini terk ettiğini, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, araç hasar bedeli için 2.118,46 TL ve araç değer kaybı için 1.000,00 TL, ikame araç bedeli için 500,00 TL olmak üzere toplam fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.618,46 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ....ve diğer davalılar vekilleri, davanın reddine istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 2.053,28 TL’nin (davalı ... yönünden 1.853,28 TL ile sınırlı olmak üzere) davalı ... yönünden olay tarihi, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
