17. Hukuk Dairesi 2016/16003 E. , 2017/8890 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu... plakalı araç ile davalı ..."in kullanmış olduğu... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillinin aracının büyük oranda değer kaybına uğradığını, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan zarar ve araç değer kaybının tazmini amacıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.08.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.433,39 TL"ye çıkarmıştır.
Davalılar ... ve ..."in mahkemeye müşterek olarak sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davaya konu trafik kazasının oluşumunda davacı ..."in % 45 oranında kusurlu olduğunun ve davalı ..."in % 55 kusurlu olduğunun tespiti ile, toplam tazminat miktarı (hasar bedeli + değer kaybı bedeli) olan 8.723,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 446,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
