17. Hukuk Dairesi 2018/4482 E. , 2020/398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...’ın maliki olduğu, diğer davalı ...’nın kullandığı araç ile davacıların ortak murisi ...’ın sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması neticesinde 07/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ...’ın vefat ettiğini, müvekkillerinden murisin eşi olan ... ve kardeşi ...’ın murislerinin desteğinden yoksun kaldığını ve yine murisin annesi ve kardeşleri olan diğer davacıların da manevi acılar çektiklerini beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik murisin eşi ... için 1.000,00 TL, murisin kendisi ile aynı evde yaşayan kardeşi ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen; murisin eşi ... için 25.000,00 TL, murisin annesi ... için 25.000,00 TL ve murisin kardeşleri olan diğer müvekkillerinin her biri için 5.000,00’er TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili tarafından 10/12/2015 tarihli kısmi feragat dilekçesi ile; ..."a ilişkin maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.03.2017 tarih, 2015/637-2017/148 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacılardan eş ... yönünden yargılama sırasında ödeme yapılmış olduğuna ilişkin davacı vekilinin ve sigorta vekilinin beyanları itibari ile davanın davacılardan eş ..."ın maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusu kalmadığından bu yönden karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan ... yönünden ise, destekten yoksun kalma maddi tazminat talep etme hakkı olmadığından maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden ise davanın kabulü ile davacıların murisinin kusursuz sayılarak eş ... ve anne ... için 25.000,00"er TL, kardeşler ..., ... ve ... için her birine 5.000,00"er TL, ayrıca yargılama sırasında ölen ... mirasçıları için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç diğer davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacı ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK"nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak dahili davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
