17. Hukuk Dairesi 2016/7765 E. , 2016/11914 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kendisine ait araçla yolda seyir halinde iken davalı ..."in sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalılardan ..."in sürücü ve işleten olarak, sigorta şirketinin ise ZMMS nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 6.480,00 TL ye çıkarmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, sigortalılarının kusuru oranında maddi zarardan sorumlu olduklarını, gerçek değer kaybının tespitinin gerektiği, araç değer kaybı talebinin dolaylı zarar olması nedeniyle poliçe kapsamı dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, kusurunun bulunmadığını, kusuru bulunsa dahi zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, araçta değer kaybının mevcut olmadığını ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 6.480,00 değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 25/03/2014 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihi olan 30/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 331,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
