17. Hukuk Dairesi 2018/3529 E. , 2020/382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılamasında görülen tazminat davasında verilen başvurunun kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı (Başvuran) vekili, müvekkilinin eşi ..."ın 08/10/2008 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı traktörü tamir ederek çalıştırdığını ve yola çıkacağı esnada üzerine atlamak isterken traktörün kayması sonucu traktör ile duvar arasında sıkışarak vefat ettiğini, müvekkilinin, ..."ın vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 109.058,50 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hakem heyetince, talebin kabulü ile 109.058,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.587,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
