17. Hukuk Dairesi 2016/17680 E. , 2017/10523 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının kendisine ait aracı ile seyir halinde iken davalılardan ... idaresindeki ve diğer davalı ..."nın sahibi olduğu aracın müvekkilinin aracına çarptığını, kazadan sonra müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ayrıca, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü ve halen ağrılarının devam ettiğini, müvekkilinin manevi olarakta acı ve ızdırap çektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 4000 TL araç değer kaybı bedeli ile 4000 TL manevi tazminat olmak üzere 8.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd.Şti vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
