17. Hukuk Dairesi 2016/10801 E. , 2017/4556 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 29/06/2014 günü davalılardan ... ..."in kullanmakta olduğu diğer davalı ..."e ait ...plakalı araçla müvekkiline ait ... plaka sayılı 2013 model ... marka araca %100 kusurlu olarak çarptığını, müvekkili aracının sağ tarafından hasar görmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı olarak aracın piyasa değerinde meydana gelen kaybın tam olarak tespiti mümkün olmadığından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen en ... faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ... A.Ş. vekili, ... ... ve ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dilekçesi ve ıslahla talep edilen davanın kabulüyle, 12.500,00 TL araç değer kaybının davalı ... ... A.Ş. Yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ... ve ... yönünden olay tarihi olan 29.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müşreteken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 824,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
