17. Hukuk Dairesi 2021/3153 E. , 2021/2954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 30.06.2012 günü tescilsiz motosiklet sürücüsü ... ilçe merkezinden ... ili merkezine doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen ... plakalı ... yönetimindeki araçla çarpışma sonucu motorbisiklette yolcu olarak bulunan davacıların murisi ..."ün vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç şoförünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminat talepleri yönünden davacı tarafın, destekten yoksun kalma tazminatı maddi tazminat olduğundan ve maddi tazminata da hükmedilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun bulunması gerektiğini belirterek davada sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücü Said"in olayda hiç kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine hükmedilmiş karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı vekilinin vekaletnamesinde kabul
yetkisi bulunmadığı ve Dairemizin geri çevirme kararı sonrası davalı asilin davanın kısmen kabulüne muvafakatı bulunmadığı ve kabul beyanına icazet verilmediği beyanı karşısında davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
