17. Hukuk Dairesi 2020/953 E. , 2021/2987 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 09.07.2019 tarihli kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... vekili ; 2009/714 Esas sayılı dosyada davalının davacılara maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, davaya konu kazanın Nizip Cumhuriyet Savcılığının 2007/2898 soruşturma sayılı dosyasında dinlenen tanıklar, kusur bilirkişi raporları ve kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda kaza yapan aracın sürücüsünün davacıların murisi Halil Yüksel olduğunun anlaşıldığını, davalı ..."nin araçta yolcu olarak bulunduğunu mahkemece aldırılan İstanbul Adli Tıp İhtisas Dairesinin raporunda da ölen Halil Yüksel"in sürücü olduğu ve tam kusurlu olduğu belirlenmesine rağmen, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi hukuken kabul edilemeyeceğini, Bu hususun, diğer Davalı ... Sigorta A.Ş"nin temyizi sonucu, Yargıtay ilamında belirtildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; mahkemece verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 19/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
