17. Hukuk Dairesi 2020/898 E. , 2021/2989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 23/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın davalı ...Ş."den , 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş."den tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 1.731,03 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."den tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."nden dava tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... vekilinin manevi
tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2017 gün ve 2014/132 Esas-2017/1026 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK"nın 353/1-b-2.maddesi uyarınca yeniden esas hakkında düzelterek karar verilmesi gerektiğinden; Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; 1.731,03-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."den tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."nden dava tarihi olan 09/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
