17. Hukuk Dairesi 2020/755 E. , 2021/1716 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın karıştığı kaza sonucu ...’ın öldüğünü, müvekkilinin müteveffanın mirasçılarına 43.577,38 TL tazminat ödediğini, tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davacının dava açma ehliyeti olmadığını, kusurlu olduklarına ilişkin rapor olmaması nedeniyle söz konusu alacağın ilamsız takiple tahsili imkânının olmadığını, davacının iddiasını ispat etmesinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile Pasinler İcra Müdürlüğünün 2011/196 sayılı dosyasındaki icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın 21.518,35"lik kısmının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin
yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
