17. Hukuk Dairesi 2020/689 E. , 2021/2738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 04/01/2016 tarihinde davacıların desteği ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza anında aracın davalı ... uhdesinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için ayrı ayrı 50,00 TL, cenaze masrafları ve defin giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19/09/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 232.470,89 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların desteğinin olayda %100 kusurlu olduğu, poliçe genel şartlarındaki değişiklikten sonra tanzim edilen poliçeye dayalı olarak yine bu tarihten sonra açılan iş bu davada destekten yoksun kalma tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf talepleri esastan red edilmiş, bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
