17. Hukuk Dairesi 2020/2541 E. , 2021/2435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan müvekkilinin iki taraflı trafik kazası sonucu dava dışı zarar gören aracın kasko sigortacısına ihtirazi kayıtla ödediği 4.071,62 TL"nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, görev itirazı ile birlikte sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, gerçek zararın tespiti gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak kusur oranının belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, üç aracın karıştığı kazada, davacı sigortalının, 68 HV 822 plakalı araçta meydana gelen zararda kusuru bulunmadığı dolayısıyla hukuken sorumlu olmadığı halde bu aracın Kasko Sigorta Şirketine yaptığı ödemeyi, kendi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısından rücuen isteme hakkı olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
