17. Hukuk Dairesi 2020/2233 E. , 2021/2100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın sürücüsünün seyir halinde olması hali ile asfaltın çökmüş olmasından kaynaklı aracın arka alt kısmını çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının vuku bulduğunu, hasar miktarının bağımsız sigorta eksperi vasıtası ile tespit edildiğini ve kasko sigortalısına ödendiğini; bakım, gözetim, denetim görevini layıkı ile yerine getirmeyen davalı kurumun %100 kusurlu olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.585,27 TL"nin ödeme tarihi olan 20.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, belediyenin ihmalinin bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davanın kabulü ile 4.585,27 TL"nin ödeme tarihi olan 09.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak
düzenlenen rapordaki kusur oranının belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 313,22 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
