17. Hukuk Dairesi 2020/10430 E. , 2021/717 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 03.06.2013 günü davacı motorsiklet sürücüsüne davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığın belirterek şimdilik 15.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 374,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.854,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 56.801,08 TL’ye yükseltmiştir
Davalı ... vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile 56.801,08 TL tazminatın 22.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 6.598,12 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, vekalet ücretine yönelik itirazların kabulü ile hakem kararında başvuran lehine hükmolunan vekalet ücreti tutarının 1.319,62 TL (6.598,12/5=1.319,62) olarak düzeltilmesine karar verilmiş; itirazın kabulüne dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
