17. Hukuk Dairesi 2019/3326 E. , 2021/1285 K.
"İçtihat Metni"
Davacılar ..., ..., ... ile davalı ...Ş. aralarındaki dava hakkında Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nden verilen 07/10/2015 gün ve 2015/223-2015/715 sayılı kararın Dairemiz’in 05/02/2019 gün ve 2016/5451- 2019/995 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davacıların murisi ..."in davalı sigorta şirketinin ferdi kaza sigortası kapsamında sigortalısı iken 26/06/2009 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde vefat ettiğini ve davalı sigorta şirketine daha önce başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL"nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıların murisi ..."in 26.06.2009 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini ve davacıların talebinin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 50.000,00 TL tazminatın sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 20.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilesi üzerine Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
1-Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Her ne kadar Dairemizin 05/02/2019 gün ve 2016/5451- 2019/995 sayılı ilamı ile; "zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle davacıların davasının reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğuna, bozma ilamının neden ve şekline göre, davalı
vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına" karar verilmiş ise de; davalının zamanaşımı definin süresinde olmadığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi isabetli olup açıklanan bu nedenle Dairemizin 05/02/2019 gün ve 2016/5451- 2019/995 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 05/02/2019 gün ve 2016/5451- 2019/995 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.589,30 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına, 12/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
