17. Hukuk Dairesi 2019/3187 E. , 2020/1172 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... şirketlerine sigortalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının eşi ..."nın vefaat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... Türk Sigorta A.Ş"ye karşı 1.000,00 TL, Güvence Hesabına karşı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 53.829,29 TL"nin dava tarihinden (30/07/2015) işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 35.886,20 TL"nin dava tarihinden (30/07/2015) işleyecek yasal faizi ile birlikte ve teminat limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ..., işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.035,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Şirketinden alınmasına, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
