17. Hukuk Dairesi 2019/1521 E. , 2020/2724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan davalı ..."ya ait aracın davalı ... yönetiminde iken karşı yönden gelen bir araç ile karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacı şirketin karşı araç sigortacısına 4.729,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, zarardan sorumlu olan davalılara karşı Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2012/5892 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., yetkili mahkemenin Kırıkkale Mahkemesi olduğu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı şirketin sigortalısının Ankara Mahkemelerinin yetki alanında bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle usulüne uygun yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının davacıdan alınmasına, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
