17. Hukuk Dairesi 2018/577 E. , 2020/2386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ..."nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Ereğli 1.İcra Müdürlüğünün 2015/2242 sayılı takip dosyasındaki 281.379,21 TL"lik alacağını Ereğli 1. Noterliğinin 05.08.2015 tarihli temlikname ile avukat davalı ..."a temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun İİK"nun 277. ve devamı maddeleri ile TBK"nun 19.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., aciz belgesi sunulmadığını, alacaklı olduğu takip dosyasındaki alacağın 150.000,00 TL"lik kısmını davalıya temlik ettiğini, temlik bedelinin 50.000,00 TL"sini 05.08.2015; kalan 100.000,00 TL"sini de 30.09.2015 tarihinde aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, HMK"nun 31. maddesine göre dava sebebinin açıklanması gerektiğini, aciz belgesi sunulmadığı gibi iptal koşullarının da oluşmadığını, temlik işleminin iyiniyetle yapıldığını, temlik bedeli olan 150.000,00 TL"nin 05.08.2015 ve 30.09.2015 tarihlerinde davalı borçluya ödendiğini, temlik konusu alacağın ilama dayalı olup ilamın henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı-borçlu ..."nın Ereğli 1.İcra Müdürlüğü"nün 2015/2242 sayılı icra takip dosyasına konu alacağını Ereğli 1. Noterliğinin 05.08.2015 tarihli ve 5635 yevmiyeli alacağın devri sözleşmesi ile davalı ..."a devrettiği alacağının temlikine ilişkin tasarrufun İcra ve İflas Kanunu"nun 277 ve devamı maddeleri ile Borçlar Kanunu"nun 19. maddesi gereğince iptaline ve davacıya Ereğli 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/711 Esas ve Ereğli 1. İcra Müdürlüğü"nün 2015/449 sayılı icra takibine konu davacı Banka alacağı nedeniyle dava konusu temlik edilen alacak üzerinde (tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla) cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalıların istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... ve davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.436,51 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ..."dan alınmasına 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
