17. Hukuk Dairesi 2018/4513 E. , 2020/1397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların desteği ..."ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile geçirmiş olduğu tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, soruşturma sonucunda desteğin tam kusurlu olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiğini, motorsikletin davalı tarafından sigortalandığını, aracın müteveffanın çalıştığı işyerine ait olduğunu ve hak sahipleri lehine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Kanunu hükümlerine göre talep hakkı doğduğunu, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olduklarını ve desteklerinin kusurundan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek 45.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2017 tarih, 2017/15 - 2017/667 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kaza tarihinden önce yürürlüğe giren 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı kanun madde 92 ye eklenen i bendi uyarınca dava konusu talebin teminat dışına çıkarıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
