17. Hukuk Dairesi 2018/4107 E. , 2020/1689 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Eml İnş. Oto Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Eml İnş. Oto Tic. Ltd. Şti’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü’nün 2011/ 7819 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulünü mal kaçırma gayesi ile şirket müdürü olan davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... Eml İnş. Oto Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’ın davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... Eml İnş. Oto Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.131,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Eml İnş. Oto Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 19/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
